УДК 332.024


Борщик Наталья Дмитриевна, доктор исторических наук, профессор кафедры документоведения и архивоведения исторического факультета Таврической академии, ФГБОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского»

e-mail: arktur4@rambler.r


МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЕ СВЯЗИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА


Аннотация: Статья посвящена рассмотрению одной из важнейших проблем современного социально-экономического развития Российской Федерации – созданию и функционированию межрегиональных связей хозяйствующих субъектов страны. После вхождения в состав России Республики Крым и города федерального значения Севастополя изучаемая тематика представляется достаточно актуальной.

Ключевые слова: межрегиональные связи, межрегиональное сотрудничество.


Borschik Natalia Dmitrievna, doctor of historical Sciences, Professor of the Department of records management and archival science
historical faculty of the Taurida Academy,
Federal state budgetary educational institution "Crimean Federal University 
named after V. I. Vernadsky"

e-mail: arktur4@rambler.ru


INTER-REGIONAL RELATIONS OF SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION: THEORY AND PRACTICE

Abstract: the Article is devoted to one of the most important issues of modern socio-economic development of the Russian Federation – the establishment and functioning of interregional relations of economic entities of the country. After joining of Russia the Republic of Crimea and Sevastopol subjects of the study seems quite relevant.

Keywords: interregional ties, interregional cooperation.


После крушения советской системы управления и образования на территории некогда единого СССР целого ряда независимых государств, очень сильно изменилось положение многих регионов Российской Федерации. Речь идет, прежде всего, о разрушении существовавших межрегиональных контактов, распаду экономических связей, позволявших хозяйствующим субъектам развивать свой социально-экономический потенциал. Другой проблемой стало увеличение количества приграничных регионов страны, которые во времена Советского Союза не имели такого статуса, так как в силу своего географического положения занимали серединное положение.

В связи с этим на российских приграничных территориях, к числу которых относится и современная Курская область, возникает целый ряд проблем: изменение режима природопользования, переориентация старых и создание новых коммунальных, транспортных и инженерных сетей, а также социальных и производственных связей. Приграничные регионы принимают и обслуживают переселенцев и вынужденных мигрантов из союзных республик бывшего СССР, иностранных туристов, предпринимателей и т.д., что заставляет задуматься о создании дополнительных пограничных переходов, таможенных пунктов, логистических терминалов и иных элементов, развитии туристской инфраструктуры, развитии гостиничного бизнеса и пр [1].

Регионы ᐧРоссии ᐧимеют ᐧсущественную ᐧдифференциацию по ᐧосновным ᐧсоциально-экономическим ᐧпоказателям. ᐧТакая ᐧдифференциация ᐧсвидетельствует не ᐧтолько о ᐧсоциальной ᐧнеоднородности ᐧтерритории ᐧРоссии и ᐧвызывает ᐧопределенную ᐧнапряженность ᐧсоциального ᐧхарактера, но и ᐧявляется ᐧресурсом ᐧразвития ᐧэкономики ᐧстраны. ᐧДальнейшее ᐧуглубление ᐧмежрегионального ᐧразделения ᐧтруда ᐧпредставляет ᐧсобой ᐧперспективное ᐧнаправление ᐧоптимизации ᐧпроизводственных и ᐧторговых ᐧпроцессов. ᐧ

Территория ᐧРоссии ᐧвключает в ᐧсебя ᐧнесколько ᐧклиматических ᐧпоясов, ᐧприродно-климатических ᐧзон, ᐧрегионы в ᐧразной ᐧстепени ᐧобладают ᐧприродными ᐧресурсами, ᐧнекоторые ᐧрегионы ᐧимеют ᐧвыгодное ᐧгеополитическое ᐧположение, ᐧвыходы к ᐧмировым ᐧтранспортным ᐧпутям. В ᐧсвязи с ᐧэтим ᐧмежрегиональное ᐧсотрудничество ᐧможет ᐧрассматриваться ᐧкак ᐧодно из ᐧнаиболее ᐧперспективных ᐧнаправлений ᐧгосударственной ᐧполитики.

Естественно, что многие региональные различия изначально заданы климатическими, географическими и национальными факторами, что затрудняет или делает трудно реализуемым радикальную трансформацию подобных диспропорций. Возможные изменения должны происходить при сложении усилий со стороны всех уровней власти. Прежде всего, федеральный центр с разработкой политики регионального развития, которая в идеале включает в себя систему целей и задач для органов государственной, региональной и местной власти. Они должны формулировать вектор управления политическим, экономическим и социальным развитием регионов страны, а также механизмы их практической реализации.

В современных условиях особое значение в развитии Российской Федерации стало играть взаимодействие между регионами (субъектами) РФ. Межрегиональные связи наряду с централизованной региональной политикой государства способствуют решению проблем в различных сферах жизнедеятельности, отраслях народного хозяйства, содействуют развитию и укреплению экономической и социальной основ российского общества. Межрегиональные связи работали и в период существования СССР как связи между социалистическими республиками, однако, они осуществлялись в рамках административно-командной системы и носили обязательный характер. В настоящее время связи между субъектами добровольны и законодательно не регламентируются. Таким образом, межрегиональные связи нужно рассматривать не как связи отдельных экономик, а сотрудничество субъектов РФ в рамках единого экономического поля государства.

ᐧᐧЗадачами ᐧмежрегионального ᐧвзаимодействия ᐧявляется ᐧрасширение ᐧвозможности ᐧдля ᐧнаращивания ᐧвнутреннего ᐧпотенциала и ᐧудовлетворение ᐧжизненно ᐧважных ᐧэкономических, ᐧсоциальных и ᐧкультурных ᐧпотребностей ᐧнаселения ᐧсубъектов РФ. С ᐧточки ᐧзрения ᐧреализации и ᐧуправления ᐧмежрегиональное ᐧсотрудничество ᐧвключает: ᐧсоздание ᐧблагоприятных ᐧусловий ᐧдля ᐧширокого и ᐧвзаимовыгодного ᐧсотрудничества ᐧмежду ᐧхозяйствующими ᐧсубъектами ᐧсторон; ᐧведение ᐧпереговоров, ᐧзаключение ᐧдоговоров, ᐧсоглашений и их ᐧвыполнение; ᐧобмен ᐧвизитами ᐧофициальных ᐧлиц и ᐧделегаций; ᐧосуществление ᐧпереписки по ᐧвопросам ᐧреализации и ᐧконтроля ᐧвыполнения ᐧпринятых ᐧрешений.

ᐧТак, к ᐧпримеру, в ᐧКурске, в ᐧсоответствии с ᐧполномочиями и на ᐧосновании ᐧсоглашений о ᐧдружбе и ᐧсотрудничестве ᐧАдминистрацией ᐧгорода ᐧосуществляется ᐧпланомерная ᐧработа по ᐧразвитию и ᐧукреплению ᐧмеждународных и ᐧмежрегиональных ᐧсвязей [2].

ᐧСложилась ᐧсистема ᐧэффективного ᐧэкономического и ᐧсоциального ᐧразвития в ᐧзапланированном ᐧнаправлении ᐧдеятельности, ᐧвключающая ᐧпроведение ᐧмероприятий, ᐧвстреч; ᐧучастие в ᐧфорумах, ᐧконференциях и ᐧдругих ᐧакциях; ᐧпривлечение ᐧхозяйствующих ᐧсубъектов ᐧгорода ᐧКурска и ᐧгородов-партнеров к ᐧучастию в ᐧярмарках ᐧпродовольственных и ᐧпромышленных ᐧтоваров ᐧдля ᐧпродвижение ᐧтоваров ᐧкурских ᐧтоваропроизводителей на ᐧвнутренний и ᐧвнешний ᐧрынки, ᐧраспространения ᐧположительного ᐧопыта ᐧпредоставления ᐧуслуг и ᐧдругие ᐧмероприятия [3].

В ᐧрамках ᐧэтой ᐧработы по ᐧразвитию ᐧмеждународного, ᐧмежрегионального ᐧсотрудничества ᐧгород ᐧимеет 25 ᐧпартнеров, в ᐧтом ᐧчисле 10 ᐧсоглашений (протоколов) о ᐧдружбе и ᐧсотрудничестве ᐧзаключены за ᐧотчетный ᐧпериод.

ᐧВключение в ᐧсостав ᐧРоссийской ᐧФедерации ᐧ ᐧтерритории ᐧполуострова ᐧКрым, ᐧпосле ᐧраспада ᐧСССР  и до 2014 года бывшего ᐧчастью ᐧ ᐧ независимой ᐧУкраины, и ᐧобразование ᐧдвух ᐧновых ᐧсубъектов ᐧФедерации  – ᐧРеспублики ᐧКрым и ᐧгорода ᐧфедерального ᐧзначения ᐧСевастополя так же ᐧстало ᐧпримером в ᐧновейшей ᐧистории ᐧмежрегионального ᐧвзаимодействия. ᐧ

ᐧПравительство РФ ᐧутвердило ᐧсхему ᐧзакрепления ᐧрайонов ᐧгородов ᐧРеспублики ᐧКрым, а ᐧтакже ᐧСевастополя за отдельными ᐧсубъектами ᐧФедерации. В ᐧкачестве ᐧпартнеров ᐧпредложены ᐧсубъекты ᐧРоссийской ᐧФедерации, ᐧобладающие ᐧлучшей ᐧпрактикой ᐧгосударственного и ᐧмуниципального ᐧуправления ᐧдля ᐧреализации ᐧцелей ᐧформирования ᐧнормативной ᐧправовой ᐧбазы ᐧРеспублики ᐧКрым и ᐧСевастополя. «Кураторство» распределено следующим образом: территории ᐧБахчисарайского района Республики Крым – Республике Татарстан; Белогорского района Республики Крым – Республике Башкортостан; Джанкойского района Республики Крым – Воронежской области; Кировского района Республики Крым – Белгородской области; Красногвардейского района Республики Крым – Ростовской области; Красноперекопского района Республики Крым – Калужской области; Ленинского района Республики Крым – Краснодарскому краю; Нижнегорского района Республики Крым – Владимирской области; Первомайского района Республики Крым – Московской области; Раздольненского района Республики Крым – Волгоградской области; Сакского района Республики Крым – Самарской области; Симферопольского района Республики Крым – Ленинградской области;
Советского района Республики Крым – Липецкой области; Черноморского района Республики Крым – Тюменской области; г. Керчь Республики Крым – Тульской области; города федерального значения Севастополя – Москве. ᐧ

Кроме ᐧтого, ᐧналажено ᐧсотрудничество с ᐧБрянской, ᐧВладимировской, ᐧВологодской, ᐧКалужской, ᐧКировской, ᐧКурской, ᐧМурманской, ᐧНовосибирской, ᐧОмской, ᐧСвердловской, ᐧСмоленской, ᐧУльяновской ᐧобластями, ᐧЧеченской и ᐧЧувашской ᐧреспубликами, ᐧАлтайским ᐧкраем, а ᐧтакже с ᐧгородом ᐧфедерального ᐧзначения ᐧСанкт-Петербургом [4].

ᐧКак ᐧожидается, ᐧсотрудничество ᐧрегионов ᐧРоссии ᐧпоможет ᐧмаксимально ᐧбыстро ᐧпередать ᐧнабор ᐧмодельных ᐧактов ᐧмуниципального и ᐧрегионального ᐧуправления ᐧ[5] новым ᐧсубъектам ᐧРоссийской ᐧФедерации, ᐧчто ᐧбудет ᐧспособствовать ᐧинтеграции ᐧКрыма в ᐧэкономическое ᐧпространство ᐧРоссии.

ᐧКроме ᐧтого, ᐧзадача ᐧрайонов-кураторов – ᐧоказать ᐧпомощь ᐧжителям ᐧполуострова в ᐧорганизация ᐧсельхозработ, ᐧобеспечении ᐧсельхозтехникой, ᐧмодернизации ᐧЖКХ, ᐧприведении в ᐧпорядок ᐧсоциальной ᐧсферы, ᐧремонте ᐧшкол, ᐧбольниц, ᐧсельских ᐧклубов и ᐧбиблиотек, ᐧорганизации ᐧпоставок в ᐧКрым ᐧнеобхо­димого ᐧшкольного ᐧинвентаря и ᐧучебников, ᐧмедицинского ᐧобо­рудования, ᐧпополнении ᐧбиблиотечных ᐧфондов. ᐧСубъекты РФ ᐧоказывают ᐧтакже ᐧсодействие в ᐧблагоустройстве ᐧтерриторий, ᐧсоздании ᐧсхем ᐧразмещения ᐧобъектов ᐧфедерального и ре­гионального ᐧзначения на ᐧтер­ритории ᐧКрыма и ᐧСевастополя, ᐧнеобходимых ᐧдля ᐧреализации ᐧпро­граммы ᐧсоциально-экономиче­ского ᐧразвития ᐧполуострова.

В ᐧработу по ᐧоказанию ᐧпомощи ᐧКрыму ᐧвключились не ᐧтолько ᐧрегионы-кураторы, но и ᐧпрактически ᐧвсе ᐧсубъекты ᐧФедерации. ᐧСразу ᐧпосле ᐧпринятия ᐧКрыма в ᐧсостав ᐧРоссии на ᐧместах ᐧразвернулась ᐧширокая ᐧработа по ᐧоказанию ᐧматериальной и ᐧгуманитарной  ᐧпомощи ᐧполуострову. В ᐧряде ᐧрегионах ᐧпрошел ᐧсбор ᐧвнебюджетных ᐧденег на ᐧпомощь ᐧполуострову. В ᐧпервые же ᐧмесяцы ᐧпосле ᐧпринятия ᐧполуострова в ᐧсостав ᐧРоссии ᐧНовосибирск ᐧвыделил 1300 т ᐧфуражного ᐧзерна, ᐧМосква – 20 т ᐧмедикаментов, ᐧВладимир – 4 т ᐧмедикаментов и 10 т ᐧпродуктов, ᐧТамбов – 12 т ᐧпродуктов, ᐧВолгоград – 30 т ᐧмедикаментов, ᐧпродуктов, ᐧодежды, ᐧпалаток, ᐧстройматериалов, ᐧинструментов. Из ᐧТамбова ᐧвезли ᐧспутниковые ᐧтарелки, из ᐧТюмени – ᐧкниги, из ᐧМосквы – 30 ᐧединиц ᐧобщественного ᐧтранспорта и 15 ᐧединиц ᐧкоммунальной ᐧтехники. ᐧЖители ᐧСаратова ᐧсобрали ᐧоколо ᐧпяти ᐧтонн ᐧгуманитарного ᐧгруза. ᐧРоссийские ᐧрегионы ᐧвыразили ᐧжелание ᐧпомочь с ᐧвосстановлением ᐧпамятников ᐧпавшим в ᐧгоды ᐧВеликой ᐧОтечественной ᐧвойны на ᐧтерритории ᐧКрыма. 

ᐧВсе ᐧэто ᐧнаводит на ᐧмысль о ᐧнеобходимости ᐧупорядочить ᐧпроцесс ᐧпредоставления и ᐧраспределения ᐧрегиональной ᐧпомощи, ᐧизбегать ᐧдублирования и ᐧпараллелизма в ее ᐧполучении. ᐧТакже, ᐧбыло бы ᐧжелательно в ᐧэтой ᐧсвязи ᐧсоздать ᐧспециальный ᐧрабочий ᐧорган, ᐧкоторый бы ᐧзанимался ᐧпроблематикой ᐧкоординации ᐧмежрегионального ᐧсотрудничества с ᐧКрымом. ᐧ

Созданное в 2014 г. министерство по ᐧделам ᐧКрыма было вскоре расформировано, но эта ᐧтематика ᐧпрактически не ᐧвходила в его полномочия – ᐧоно, ᐧглавным ᐧобразом, ᐧкоординировало ᐧработу ᐧфедеральных ᐧорганов ᐧвласти по ᐧоказанию ᐧпомощи ᐧКрыму. ᐧИмеющийся  ᐧорган, призванный анализировать проблемы межрегионального сотрудничества – Совет глав субъектов Федерации при МИД России – не специализируется на «крымской» тематике.

В этой связи можно было бы подумать о создании Совета регионов России по взаимодействию с Крымом. Он мог бы функционировать при Минкрыме России в содружестве с властями полуострова с задачей вырабатывать рекомендации по распределению поступающих средств для организации коммунального хозяйства, функционирования отраслей экономики и соцсферы, проведения сельхозработ, ремонта учреждений сфер здравоохранения, образования, культуры и т.д. Это не должна быть только гуманитарная помощь. Например, агропредприятия должны получить технику, которой им не хватает, школы – учебники, больницы – медицинское оборудование, необходима помощь в благоустройстве населенных пунктов Крыма в преддверии курортного сезона, разработке правил землепользования и застройки, модернизации транспортной инфраструктуры.

Однако основной функцией Совета могло бы стать содействие созданию интегрированного комплекса экономического и культурно-гуманитарного пространства Крыма и континентальной России, для чего  стоило бы подумать о разработке единой стратегии развития межрегиональных контактов Крыма, в которой были бы тесно увязаны  и взаимно дополняли друг друга приоритеты производственных, научно-технических и культурно-гуманитарных связей Крыма с областями материковой части страны.

Кроме того, использован далеко не весь ресурс межрегиональных связей. Так, действенным инструментом интеграции Крыма в хозяйственный механизм России могло бы стать развитие экономических связей и научно-производственной кооперации предприятий и научно-учебных центров Крыма с партнерами как из областей Центра России, так и восточных регионов России.

Именно эти направления взаимодействия могут послужить прочным основанием, связывающим хозяйственные и научно-производственные структуры Крыма и материковой части России.


Список литературы:

  1. Борщик Н.Д. Совершенствование системы управления имуществом приграничного региона (на примере Курской области) //Российская наука и образование сегодня: проблемы и перспективы. 2015. № 3 (6). С. 56–58.

  2. Официальный сайт Администрации города Курска URL: http://www.kurskadmin.ru/ (дата обращения: 05.04.2016).

  3. Пясецкая Е.Н. Местное сообщество и муниципальное управление: трансформация взаимодействия // Научно-методический электронный журнал концепт. 2015. № 9. С. 61–65.

  4. Утверждена схема закрепления городов Крыма за субъектами РФ // Российская газета. 2014. 03 апреля. URL: http://rg.ru/2014/04/03/regioni-site-anons.html (дата обращения: 15.04.2016).

  5. Новосельский С.О., Подосинников Е.Ю. Совершенствование механизмов формирования и функционирования управленческой команды в органах местного самоуправления //Российская наука и образование сегодня: проблемы и перспективы. 2015.  № 2 (5). С. 97–101.


Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.


(c) 2016 Наталья Дмитриевна Борщик