Политика, экономика и инновации

Главная > № 3 (5) (2016) > Денисов

УДК 330.322.14

Денисов Борис Андреевич, студент, Белгородский университет кооперации, экономики и права, Курский филиал.

e-mail:boris.d.denisov@yandex.ru.

Родюкова Евгения Валерьевна, студентка, Белгородский университет кооперации, экономики и права, Курский филиал. 8-960-676-65-40

e-mail:zhidkova.evgenia2010@yandex.ru

Концепция перехода к инновационному производству в сельском хозяйстве в услвоиях санкций и вто

Аннотация. В статье раскрыта проблема необходимости перехода к инновационному пути развития сельскохозяйственного производства. В исследовании предложена способ такого перехода на основе концепция «точечного роста».

Ключевые слова: сельское хозяйство, сельскохозяйственное производство, инновации, инновационное развития, «точка инновационного роста», развитие депрессивного региона, Курская область.

Denisov Boris Andreevich, student, Belgorod University of cooperation, economics and law, Kursk Institute of Cooperation. e-mail:boris.d.denisov@yandex.ru

Rodyukova Evgenia Valerievna, student, Belgorod University of cooperation, economics and law, Kursk Institute of Cooperation Kursk branch. e-mail:zhidkova.evgenia2010@yandex.ru

CONCEPTION of TRANSITION TO INNOVATIVE PRODUCTION IN AGRICULTURE

Summary: The article reveals the problem of the necessity of transition to an innovative way of development of agricultural production. In research proposed a method of this transition on the basis of the concept of «growth point».

Keywords: agriculture, agricultural production, innovation, innovative development, «the point of innovation growth», the development of depressive region, Kursk region.

Аграрный сектор российской экономики переживает сложный период своего развития, во всех его сферах происходят значительные изменения, связанные с формированием качественно новых условий ведения сельскохозяйственного производства в связи с ведением санкций, которые оказали неоднозначное влияние на всю сельскохозяйственную сферу. С одной стороны, пострадал отраслевой бизнес, с другой – появился стимул к укреплению и повышению эффективности производства национальной сельскохозяйственной продукции.

Действие антироссийских санкций и ответное введение нашей страной эмбарго на ряд сельскохозяйственных товаров в краткосрочном периоде повлекли за собой ряд негативных последствий и, не смотря на то, что ряд экспертов склонны оценивать введение ответных санкций как положительный импульс к развитию отечественного сельского хозяйства, мы все же считаем данный факт несет больше минусов, чем плюсов. Прежде всего, следует отметить, что сегодня сложно однозначно утверждать, что российское аграрное производство вышло на траекторию устойчивого развития. По-прежнему, его функционирование характеризуется высокой вариацией производства по годам, преобладанием устаревших технологических укладов, низким уровнем эффективности производства и неустойчивым финансовым положением большинства сельскохозяйственных предприятий. Наблюдается ухудшение состояния племенного животноводства и семеноводства, старение техники и оборудования, до сих пор не созданы условия для свободного оборота земель, капитала и трудовых ресурсов [4]. Общая ситуация в отрасли, по-прежнему, остается сложной, значительно усугубляет ситуацию повышение ключевой ставки Банком России, что привело к росту стоимости заемных денег и как следствие – недоступности длинных денег для большинства сельскохозяйственных предприятий, средств государственной поддержки по-прежнему, как отмечает большинство ученых, явно недостаточно [5].

В подобных условиях функционирования сельского хозяйства сложно говорить о перспективах качественного развития отрасли на основе политики импортозамещения. Конечно, введение санкций открывает существенные возможности для отечественных сельскохозяйственных производителей, однако без качественного перехода на новый уровень развития воспользоваться ими в полной мере не получится.

Одним из направлений выхода из сложившегося кризисного положения может быть переход к инновационным технологиям производства, это позволит снизить ресурсоемкость единицы сельхозпродукции, повысить производительность и эффективность труда и, как следствие, обеспечить качественно новое развитие отечественного сельскохозяйственного производства, а также значительно расширить возможности сельских товаропроизводителей. Эффективное использование инноваций позволит преодолеть как количественную ограниченность природно-естественных и людских ресурсов в сельском хозяйстве, так и создать условия для обеспечения долговременной положительной динамики экономического развития [6].

В мировой практике уже давно применяется этот механизм решения существующих проблем в сельском хозяйстве. В индустриально развитых странах повышение эффективности сельскохозяйственного производства достигается, как правило, за счет интенсификации деятельности на основе применения инноваций. И стоит отметить, что результаты развития достигаются внушительные, за сравнительно короткий промежуток времени сельское хозяйство развитых стран добилось высоких показателей эффективности и качества продукции, значительно повысило свою конкурентоспособность и удерживает лидирующие позиции на мировых рынках продовольствия. Это стало возможным во многом благодаря продуманной экономической политики стимулирования инновационного развития сельского хозяйства. С этой точки зрения для России целесообразно оценить опыт развитых стран. Однако, здесь важно учитывать и то, что слепое копирование моделей инновационного развития недопустимо, необходимо учитывать специфические российские условия, в которых функционирует сельскохозяйственный сектор. Это обусловлено отличием от западных стран и других отраслей народного хозяйства российской экономики инновационной сферы сельского хозяйства страны, формирующихся под воздействием многочисленных и часто серьезно отличающихся факторов.

В настоящее время в России наиболее перспективной и экономически оправданной выступает реализация инновационной политики в сельском хозяйстве на основе концепции формирования территориальных точек (центров) роста. Исходным постулатом данной концепции служит идея о том, что процесс «точечного» роста и распространения новшеств является естественным выражением развития социально-экономических систем и проявляется в концентрации определенных ресурсов и функций в ограниченном числе пунктов, что, с одной стороны, делает реализацию их более эффективной, а с другой – повышает результативность и продуктивность системы в целом. Это в итоге приводит к мысли, что для того, чтобы осуществить эффективную диффузию инноваций необходимо объединить крупные хозяйственные единицы в своеобразные полюса роста (крупные экономические системы). Они будут реализовывать радикальные и рисковые инновации, и те из них, которые в последствии окажут свою наибольшую эффективность в будущем будут тиражироваться остальными хозяйственными единицами. Положительный эффект от реализации этой идеи проявиться в том, что в будущем цепь нововведений в технологической системе вызовет новое качество экономического роста в сельском хозяйстве. При этом важным моментом является то, что развитие будет осуществляться не сразу и не повсеместно, а постепенно, волнами, от центров-лидеров к различным территориям [2; 3].

Алгоритм детерминирования подобных «точек роста» предложен в исследованиях Н.А. Пожидаевой [3; 4, с. 125-129]. Для этого предлагается использовать два коэффициента: первый (величина ресурсной базы) представляет собой единый интегральный показатель, характеризующий совокупную величину производственных ресурсов отдельного субъекта; второй (эффективность использования ресурсной базы) учитывает эффективность управления и использования имеющихся ресурсов. Мультипликативный учет этих коэффициентов позволит точно отразить зоны, уже имеющие определенные ресурсную базу и уровень инновационного развития сельскохозяйственного производства.

В результате, по уровню развития и участия в инновационном процессе в Курской области выделены 4 группы районов:

– зона зарождения и адаптации инноваций, в которую входят инновационно активные субъекты;

– адаптивные субъекты, способные к широкомасштабному внедрению, использованию и распространению различных нововведений;

– умеренно консервативные субъекты, которые использует только некоторые виды инноваций;

– зона депрессии, включающая отсталые субъекты бизнесы, не способные и не желающие двигаться по пути инновационного развития.

Высокий уровень инновационного развития имеют сельскохозяйственные организации Беловского, Курского, Железногорского, Глушковского, Рыльского, Кореневского и Советского районов. Именно в них нужно развивать и реализовывать крупные инвестиционные проекты (в первую очередь на данном этапе таковыми видятся высокотехнологичные животноводческие комплексы и обеспечивающие их адекватной кормовой базой предприятия переработки зернофуража), внедрять инновационные подходы и методы управления и организации производства, новейшие технологии, технику, оборудование, а также последние селекционно-генетические достижения. Эти районы при уже высоком уровне интенсификации (уровень затрат на производство на 22,1 % превышает показатель по области в целом) имеют возможность выступить в качестве приоритетных объектов для инвестирования в инновационное развитие, вследствие более высоких финансово-экономических показателей (выручка и прибыль в расчете на 1 га сельхозугодий выше областных показателей соответственно на 27,2 % и 37,5 %).

Таблица 1 – Финансово-экономическая эффективность сельхозорганизаций районов Курской области в зависимости от уровня инновационного развития в 2014 г.

Группы	Количество районов в группе	Выручка в расчете на 1 га сельхозугодий, руб.	Прибыль в расчете на 1 га сельхозугодий, руб.	Рентабельность, %	Затраты на производство в расчете на 1 га сельхозугодий, руб.
1-я	7	35249	8683	24,6	30960
2-я	8	28087	6607	23,5	27425
3-я	9	20073	3618	18,0	18347
4-я	4	14707	2960	20,1	13930
Среднее по области	28	27697	6315	22,8	25355

Тот факт, что показатели первой группы районов превышают средние областные значения: энерговооруженности (на 16,7 %), фондооснащенности (23,6 %) и фондовооруженности (64,7 %), свидетельствует о возможности эффективно задействовать и использовать трудовые ресурсы на основе инновационных технологий организации производства.

Таблица 2 – Производственно-экономическая эффективность сельхозорганизаций районов Курской области в зависимости от уровня инновационного развития в 2014 г.

Группы	Количество районов в группе	Выручка в расчете на 1 работника, тыс. руб.	Энерговооруженность в расчете на 100 га пашни, л.с.	Фондооснащенность в расчете на 100 га сельхозугодий, тыс. руб.	Фондовооруженность работников, тыс. руб.
1-я	7	1700	159,9	4316	1955
2-я	8	1605	119,0	2610	1783
3-я	9	1345	143,2	1198	837
4-я	4	1289	100,5	750	700
Среднее по области	28	1568	136,9	2620	1581

В районах первой группы создается 43,7 % валовой продукции сельского хозяйства, при этом был обеспечен ее прирост почти на треть в изучаемом периоде, в то время как задействовано в производстве только 30,3 % сельхозугодий. Это развитие осуществлено в условиях сокращения экстенсивных факторов (на 4,5 % энергетических мощностей и на 10 % численности производственных работников). В то же время влияние интенсивных факторов проявляется в повышение уровня фондовооруженности (2,25 раза) и фондооснащенности (на 67 %), способствующих росту производительности труда более чем на 50 %, являющегося важным индикаторов переходе производства к инновационному, основанному на технологичном укладе. Другим важным индикатором служит рост интенсификации производства (за изучаемый период затраты в расчете на 1 га увеличились на 9254 руб., что выше среднеобластных темпов на 2712 руб. или 41,4 %). Как результат, эластичное повышение величины товарной продукции (на 2434 млн. руб.), в том числе и в относительном выражении в расчете на 1 га (8568 руб. за изучаемый период, что на 39,7 % выше областного показателя) при увеличении величины прибыли на 324 млн. руб. к 2014 г. в сравнении с 2011 г.

Таким образом, практическое использование концепции «точек роста» позволило нам выявить группу сельскохозяйственных производителей в Курской области, которую целесообразно рассматривать в качестве своеобразной «ударной силы» в том звене инновационного цикла, в котором имеются наилучшие достижения. Использование их в качестве «полюсов инновационного роста» может способствовать объединению разрозненных и нежизнеспособных сегодня наукоемких предприятий в целостные воспроизводственные комплексы, обеспечивать концентрацию сил и средств на доведение особо ценных научных разработок до стадии рыночного освоения.

Список литературы:

1. Быканова С.А. Факторы, замедляющие развитие научно-технического прогресса в свеклосахарном подкомплексе АПК // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. – 2015. – №3. – С. 23-25.

2. Кармышев Ю.А. О потенциальных источниках инновационного развития депрессивных регионов России // Экономика и управление. – 2005. – №1. – С. 52-57.

3. Пожидаева Н.А. Детерминирование точек инновационного роста как инструмент развития регионального сельскохозяйственного производства / Н.А. Пожидаева, Д.А. Зюкин // Региональная экономика: теория и практика. 2013. – №26. – С. 44-53.

4. Пожидаева Н.А. Обоснование приоритетных путей инновационного развития сельскохозяйственного производства: Монография / Н.А. Пожидаева, Д.А. Зюкин. – «Деловая полиграфия», – 2014. – 188 с.

5. Соловьева Т.Н. К вопросу о приоритетах денежно-кредитной политики Банка России и их влиянии на развитие экономики / Т.Н. Соловьева, Н.А. Пожидаева, Д.А. Зюкин, В.В. Жилин // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2015. – № 12-1. – С. 149-152.

6. Соловьева Т.Н. О некоторых проблемах развития инноваций в сельском хозяйстве / Т.Н. Соловьева, Н.А. Пожидаева // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. – 2009. – №2. – С. 34-37.

7. Соловьева Т.Н. Статистические методы в оценке эффективности использования затрат на производство зерна / Т.Н. Соловьева, Д.А. Зюкин, Н.А. Пожидаева, В.В. Жилин // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2015. – № 10-4. – С. 707-710.

Ссылки

• На текущий момент ссылки отсутствуют.

(c) 2016 Борис Андреевич Денисов, Евгения Валерьевна Родюкова