УДК 352


Куриленко Анастасия Николаевна, выпускница специальности маркетинг, Курский государственный университет

e-mail: briz@rbcmail.ru


МАРКЕТИНГОВЫЙ ПОДХОД К УЧАСТИЮ НАСЕЛЕНИЯ В МЕСТНОМ САМОУПРАВЛЕНИИ

Аннотация: в статье представляется взаимодействие муниципальной власти и населения через призму маркетингового подхода. Определяются формы социальной активности населения, анализируется их востребованность.

Ключевые слова: местное самоуправление, оказание услуг, удовлетворенность населения


Kurilenko Anastasija Nikolaevna, graduate degree in marketing, Kursk State University 
e-mail: briz@rbcmail.ru 


MARKETING APPROACH TO PARTICIPATION IN LOCAL GOVERNMENT 


Abstract: This article introduces the interaction of the municipal authorities and the population through the prism of marketing approach. Determined forms of social activity of the population, analyze their relevance.

Keywords: local government, rendering of services, satisfaction of the population.


Маркетинговый подход востребован, когда речь идет о повышении эффективности управленческих процессов. С внедрением менеджеризма в практику российского государственного и муниципального управления все чаще обсуждается вопрос зависимости качества управления территориями от общественной активности населения, от степени его участия в самоуправлении [Слатинов 2015: 39-40].

В рамках маркетингового подхода можно рассматривать государственное администрирование как деятельность по оказанию услуг для удовлетворения потребностей граждан как потребителей органами власти, прежде всего муниципальной. В этом случае к категории услуг можно отнести и собственно оказание услуг в сферах здравоохранения, образования, культуры, ЖКХ, транспорта и более широкое их толкование:

– реагирование на обращения граждан;

– доступ к всесторонней информации об оказании услуг через интернет, СМИ, а также проведение собраний и сходов;

– проведение опросов общественного мнения и учет полученных результатов при составлении программ развития муниципальных образований.

Отсутствие взаимного доверия между чиновниками и населением в худшую сторону меняет социально-политическую и социально-экономическую обстановку в регионе, что отмечается исследователями данной проблемы Е.Ю.Подосинниковым, Е.Н.Пясецкой [Подосинников 2015; Пясецкая 2014]. Эффективное функционирование органов власти возможно лишь при наличии развитой системы социальной коммуникации и взаимном обмене информацией о возможных путях решения проблем. Не менее важным является увеличение интенсивности потоков информации, что влияет на характер развития процессов социального взаимодействия.

В основе проблемы эффективного взаимодействия власти и населения лежит социальная активность. Основываясь на различных трактовках определения социальной активности и ее признаков, было дано следующее определение: социальная активность - это способность различных слоев населения к массовой и регулярной деятельности, направленной на социальные изменения позитивного или негативного характера [Пясецкая 2014: 155].

Предусмотрены две основные группы форм осуществления населением местного самоуправления. Первая включает формы непосредственной или прямой демократии, когда сам гражданин непосредственно принимает участие в решении того или иного вопроса: местные референдумы; муниципальные выборы; голосования по отзыву депутатов и выборных должностных лиц местного самоуправления, по вопросам изменения границ и преобразования муниципальных образований; сходы граждан в малых муниципальных образованиях.

Вторую группу составляют формы представительной демократии - выборные и другие органы местного самоуправления, когда участие граждан состоит в выборах своих представителей для решения вопросов местной жизни: участие граждан в опросах по различным вопросам; собрания и конференции (собрания делегатов); публичные слушания, правотворческая инициатива граждан; обращения граждан в органы местного самоуправления; мирные массовые акции населения, а также разнообразные формы территориального общественного самоуправления [Борщик 2015:27-28]. Однако на практике они не применяются в должной мере, так, например, в Курской области местный референдум не проводился с 1995 года.

Удовлетворенность граждан деятельностью и информационной открытостью Администрации г. Курска является важным показателем взаимодействия населения с властью. Ниже представлены показатели удовлетворенности населения качеством муниципальных услуг и деятельностью Администрации г. Курска по данным социологических опросов, проведенных администрацией города. В целом, итоговая оценка удовлетворенности населения деятельностью Администрации города Курска, в том числе открытостью и прозрачностью информации, достигла в 2012 году 48,2 % [Официальный сайт Администрации г. Курска]. То есть положительную оценку дало менее половины опрошенных. Необходимо учитывать, что эти данные получены в ходе исследования, которое было проведено по заказу Администрации г. Курска и достоверность данных относительна.

Для определения эффективных форм участия в населения в самоуправлении было проведено собственное исследование – интервью жителей г. Курска, в котором предлагалось оценить их эффективность и реальное использование в практике деятельности органов МСУ.

Предпочтения эффективных форм местного самоуправления с точки зрения населения распределились следующим образом: сходы граждан для решения местных проблем (21 %), а о том, что эта форма воплощается на практике, уверены 18 % граждан; на втором месте стоят регулярные отчеты перед населением избранных лиц исполнительной власти и органов МСУ (15 %), на практике – 5 %; на третьем прямые телефонные линии с органами исполнительной власти и МСУ (14 %), на практике – 9 %. Перспективные консультативные формы обсуждения проектов и программ развития пока не пользуются такой популярностью у населения (8 %), однако возможность ими воспользоваться совсем удручает (2 %). То есть в вопросах совещательной демократии наше местное самоуправление находится в самом начале пути.

Обращает на себя внимание большое количество ответов (19 %) о неиспользовании каких-либо форм взаимодействия местной властью.

Анализ применяемых практик общественного управления показывает: реальную пользу население видит в проведении сходов граждан по решению местных проблем, регулярных отчетах избранных депутатов перед населением, а также в организации прямых телефонных линий с органами власти и местного самоуправления, организации общественных приёмных. Однако реальное использование данных форм в реальной жизни города невысоко. А представительные формы участия в управлении вообще недооцениваются и считаются неэффективными (такие, как обращения в общественные организации и политические партии).

Еще хуже обстоит дело с консультативными формами взаимодействия. Обсуждения планов и проектов, отчетов о деятельности МСУ на официальных сайтах органов власти кажется довольно важным для опрошенных, однако используются они властными структурами в четыре раза ниже потребности населения. То есть деятельность официальных сайтов сводится преимущественно к информационному одностороннему взаимодействию, не предусматривающего полноценного диалога.

Таким образом, в ходе проведенного исследования по проблеме социального взаимодействия населения с представителями муниципальной власти был сделан вывод: в целом общение населения с органами власти, чиновничеством отягощено отрицательным опытом.

Среди причин, препятствующих эффективному социальному взаимодействию населения и местной власти, населением определены: непонимание или нежелание понимать его проблемы, нежелание вовлекать их в дела, а тем более в желаемые формы участия в местном самоуправлении.

Для решения данных проблем, необходимо найти более реальные, чем существующие на сегодняшний день, способы взаимодействия населения и органов МСУ.

В целях разработки механизмов обратной связи власти и населения считаем возможным сформулировать следующие практические рекомендации органам регионального и муниципального управления.

При реализации Концепции региональной информатизации нужно предусмотреть минимальные требования к типовому проекту официального вебсайта органов исполнительной и законодательной власти:

– возможность обращения с вопросами (срок ответа целесообразно сократить до 10 дней);

– возможность обращения в адрес органов власти с обязательным их размещением на портале;

– проведение Интернет-опросов по наиболее значимым проблемам города с введением порядка учета мнения граждан;

– для активизации населения, не имеющего достаточной информационной грамотности необходима возможность регулярного проведения очных муниципальных опросов;

– организовать Интернет-трансляции заседаний коллегиальных органов исполнительной власти и законодательных собраний;

– организация общественных советов, представительств, консультативных групп при органах власти разного уровня, их участие в подготовке и реализации партнерских договоров;

– соучастие представителей общественности в формировании общих позиций по проблематике программ и корректировке условий жизни;

– создание общественных комиссий, контрольных органов по проверке деятельности структур власти.

Сейчас открытость и доступность стали стратегическими ориентирами развития государственной и муниципальной власти. Создание и внедрение механизмов эффективных коммуникаций местной власти и населения является первоочередной задачей. Такое взаимодействие может быть выгодно обеим сторонам, местное сообщество, вовлеченное во взаимодействие с властью, сможет решать насущные проблемы, так же это влечет улучшение жизни в целом, если органы местной власти сумеют активизировать население для решения конкретных интересов, можно будет говорить о налаживании взаимодействия между ними.

Выявленные тенденции взаимодействия подводят к выводу о необходимости маркетингового подхода в процессе взаимодействия местного сообщества и структур публичной власти. Возникающая при этом система партнерства является оптимальным вариантом на пути развития гражданского общества и форм общественного самоуправления.



Список литературы:

  1. Борщик Н.Д. Совершенствование системы управления муниципальными образованиями Курской области // Евразийский союз ученых. – 2015. – № 6 (15). – С. 27-28.

  2. Подосинников Е.Ю.Использование социальных стандартов как инструмента управления качеством жизни населения муниципальных образований Курской области // Российская наука и образование сегодня: проблемы и перспективы. – 2015. –  № 3 (6). – С. 98-100.

  3. Пясецкая Е.Н. Развитие взаимодействия власти и населения в социосистеме города // Казанская наука. – 2014. – № 10. – С. 333-335.

  4. Пясецкая Е.Н. Технологии совещательной демократии в практике муниципальной службы // Теоретические и прикладные вопросы образования и науки: Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. – 2014. – С. 154-156.

  5. Слатинов В.Б., Меркулова К.Г. Современный этап российской муниципальной реформы: содержание и ожидаемые эффекты// Среднерусский вестник общественных наук. – 2015. – Т. 10. –  № 3. – С. 37-45.

  6. Официальный сайт Администрации г. Курска [Электронный ресурс] URL: http://www.kurskadmin.ru (дата обращения: 02.11.2015 г.).



Ссылки



(c) 2015 Анастасия Николаевна Куриленко